2025年6月20日至22日，“黄霖先生学术思想暨文学批评的制度视域研讨会”在上海大学文学院李德强副教授带领的团队精心筹备下于上海衡山北郊宾馆顺利召开。本次会议由上海大学文学院、四川大学文学与新闻学院联合主办，国家社科基金重大项目“中国古代文学制度研究”课题组承办，四川大学中国古代文学制度研究中心协办。复旦大学文科资深教授黄霖先生、复旦大学中文系吴兆路教授、华南师范大学国际文化学院左鹏军教授、北京大学中文系周兴陆教授、复旦大学国际文化交流学院罗剑波教授等嘉宾出席；来自国内高校和研究机构的70多位学者和师生参与。会议围绕黄霖先生的学术思想及其在文学批评领域的开创性贡献、文学批评的制度视域等主题展开深入探讨。
一、开幕式
会议开幕式由四川大学文学与新闻学院饶龙隼教授主持。复旦大学文科资深教授黄霖先生发表了题为《我的三点想法》的讲话。黄霖先生主要围绕中国学术的自主性、小说研究的辩证视角以及民国旧文学的重新评价等问题作了探讨。他指出：第一，就中国文学批评史而言，要以“原人”为纲，阐发中国文论之本，归于儒家伦理，反对空谈体系，多蹈西学窠臼者；第二，就小说研究而言，辩证重审古典小说的社会批判价值，驳斥“诲淫”“诲盗”的文化偏见；第三，就民国“旧文学”而言，倡白话、融中西，实为文学现代化的重要一环，强调中国现代文学的本质是中西“通变”，而非全盘西化。
图1 黄霖先生讲话
大会致辞环节，复旦大学中文系吴兆路教授、华南师范大学国际文化学院左鹏军教授、复旦大学国际文化交流学院罗剑波教授、北京大学中文系周兴陆教授、上海财经大学商学院万君宝教授等先后发言，发言中特别强调，学术研究当以中华文化为本根，坚守“中国的”和“人民的”两大核心。
二、大会报告
会议分为大会报告与圆桌学术会议。大会报告以黄霖先生学术思想及成就研讨与分享、黄霖先生开创的若干学术领域之前瞻为主要议题展开。
图2 研讨会现场
大会报告分别由复旦大学国际文化交流学院罗剑波教授、上海大学文学院杨绪容教授主持。四川大学文学与新闻学院饶龙隼教授的报告题目为《黄霖先生治学之复旦气派》。报告探讨了黄霖先生的学术风格与复旦大学学脉的紧密联系，强调其在中国文学批评史研究中的三大贡献：接续创通复旦学脉、拓展深化研究路径、考原建构理论体系。华南师范大学国际文化学院左鹏军教授的报告题目为《学术的胆识 思想的气魄——黄霖先生关于近代文学的几个重要观点及其方法论意义》。报告聚焦于黄霖先生对近代文学研究的核心观点，认为黄霖先生的研究具有鲜明的学术胆识和思想气魄，其方法论对近代文学研究具有重要启发意义。北京大学中文系周兴陆教授的报告题目为《士人文化视域下“诗穷而后工”说之再审视》。报告以黄霖先生的治学角度出发，重新审视“诗穷而后工”这一传统命题，指出这一命题不仅反映了士人的生存困境与精神追求，也深刻影响了中国文学的审美取向。扬州大学文学院万晴川教授的报告题目为《民族性与世界性：再说“小说”概念》。报告以黄霖先生的治学路径为基础，探讨其在民族文学与世界文学之间的张力，指出“小说”概念的界定需兼顾本土传统与全球视野。复旦大学国际交流学院李桂奎教授的报告题目为《信守“中国的”“理论的”“有用的”三大关键——黄霖先生中国文学批评史研究通观》。报告从“中国的”“理论的”“有用的”三个维度总结黄霖先生的中国文学批评史研究，指出黄霖先生立足本土，注重理论创新，强调学术研究的现实价值。华南师范大学国际文化学院邓百意教授的报告题目为《承续与开拓：黄霖先生的治学路径与学术思想的体系建构》。报告梳理了黄霖先生“原人论”的理论创新，强调黄霖先生的学术体系兼具民族特色与现代视野，为中国文学批评史研究开辟了新方向。上海师范大学人文学院孙超教授的报告题目为《完整的现代文学批评史如何可能——以黄霖先生“民国话体文学批评文献整理与研究”为中心的思考》。报告探讨了黄霖先生对民国话体文学批评文献的整理与研究，认为这一研究填补了学术空白，为现代文学批评史研究提供了新思路。复旦大学中文系杜妍博士的报告题目为《“新发现的”与“被忽视的”：〈近代文学批评史〉中的邱炜菱论》。报告以黄霖先生《近代文学批评史》中对邱炜菱的评价为切入点，分析邱炜菱诗论与小说论的独特价值，认为黄霖先生的研究填补了学界对邱炜菱的忽视，揭示了其在近代文学批评史上的重要地位。
三、圆桌学术会议
圆桌学术会议以中国文学批评史研究现状及问题困境、中国文学批评的制度视域及相关命题为主要议题展开。
复旦大学国际文化交流学院李桂奎教授、浙江外国语学院中国语言文化学院樊宝英教授分别主持。复旦大学中文系吴兆路教授谈及受到黄霖先生治学思想启发，关注《水浒传》批评的相关问题，并从不同角度探讨了《水浒传》的“原人论”特色。复旦大学中文系罗书华教授结合黄霖先生的文献与理论结合的方法，反思《红楼梦》版本研究中的弊端，强调学术需立足本土、注重实用。东华大学人文学院杨彬教授分析了《金瓶梅》批评中的“情”与“理”的张力，梳理了不同批评流派的观点及其互动关系，指出这种分殊反映了明清文学批评的多元价值取向。燕山大学文法学院郑艳玲教授通过比较《霍小玉传》《紫箫记》《紫钗记》中的鲍四娘形象，探讨了其在不同文本中的演变及其叙事功能，指出鲍四娘形象的变化反映了作者对女性角色的不同塑造意图。西南大学文学院赵章超教授对中国古代小说的渊源进行了系统考辨，分析其与史传、子书、民间叙事等传统的关系，认为小说文体的形成是多元文化交融的结果。浙江台州学院文学院张天星教授以“戏捐”为切入点，探讨传统戏曲管理制度在近代的转型过程及其社会影响，认为戏捐政策既是戏曲市场化的产物，也推动了戏曲管理的制度化。上海师范大学人文学院李玉栓副教授以黄霖先生的研究心得出发，梳理了明代分省作家志的编纂体例及其特点，分析其在文学地理学研究中的价值与局限。中南财经政法大学文学院新闻与文化传播学院韦乐副教授结合人工智能的时代背景，重新思考“原人”理论在数字文学创作中的适用性，认为人机协作的文学实践为“原人”论提供了新的阐释空间。复旦大学中文系郭平平博士通过关注黄霖先生的研究成果，从评点角度探讨了《红楼梦》中的贾母形象，认为现有的研究多套用西方理论，而传统评点则能揭示形象再创造的细节。华东师范大学中文系朱海啸博士探讨了晚清民国时期出版业现代化对《金瓶梅》传播的影响，分析不同版本的特点及其社会文化意义。长沙理工大学文学与新闻传播学院刘雨佳博士以民国聊园词社为研究对象，探讨其雅集活动的仪式化特征及其对京华文化记忆的建构作用，指出词社活动不仅是文人交流的平台，也是民国文化认同的重要载体。
本次学术研讨会不仅对黄霖先生的学术思想进行了系统性的梳理与阐发，更为中国古代文学制度研究开拓了崭新的理论视野与研究范式。黄霖先生的研究体现了立足本土、守正创新的学术精神，对推动中国文学批评的发展具有重要意义。
图3 与会学者合影
（撰稿：饶晓玉；供图：黄佳娜、李林策）
