在近期结项的国家社科基金项目中，我院耿海英教授 主持的国家社科基金重点项目（项目名称：俄国《现代人》杂志研究(1836-1866)）、柴彬教授主持的国家社科基金重点项目（项目名称：英国海外贸易冲突史(14-19世纪初)）顺利结项，等级良好！我院丁治民教授主持的国家社科基金“冷门绝学”专项项目（项目名称：敦煌本王韵与唐宋诸本韵书比较研究）顺利结项！
详情如下：
项目负责人：耿海英教授
耿海英，上海大学文学院教授，出版著作：《别尔嘉耶夫与俄罗斯文学》（专著，上海世纪出版社，2009）、《中国俄苏文学研究史论》(合著，重庆出版集团,2007)、《俄罗斯人文思想与中国》（合著，重庆出版集团，2011）、《陀思妥耶夫斯基的世界观》（译著、广西师范大学出版社，2008）、《果戈理与鬼》（译著，华夏出版社，2013）、《安娜•陀思妥耶夫斯卡娅回忆录》（校译，广西师范大学出版社，2013）、《同时代人回忆陀思妥耶夫斯基》（校译，广西师范大学出版社，2014）, 《圣经与欧美作家作品》（合著，宗教文学出版社，2000）、《世界文学与比较文学》（合著，郑州大学出版社，2003）等。参与《辞海》（上海辞书出版社，2010）和《大辞海•外国文学卷》（上海辞书出版社，2006）的编写。曾主持国家社科基金项目《别尔嘉耶夫文学思想研究》，参与国家社科基金项目《中国俄苏文学研究史》、教育部重大项目《20世纪俄罗斯人文思想与当代中俄文化关系》等，在《学习与探索》、《俄罗斯文艺》等杂志发表相关论文。研究领域：俄罗斯文学、中俄文学关系、俄国文学与宗教哲学关系。
项目类别：国家社科基金重点项目
项目名称：俄国《现代人》杂志研究(1836-1866)
结项等级：良好
结项成果介绍：《现代人》是由普希金创办的一份大型文学杂志，时间跨度为1836-1866年，历时30年，经历了普希金、普列特尼约夫、涅克拉索夫三任主编，在19世纪俄国文学史上具有举足轻重的地位。三位主编不同的办刊宗旨和美学纲领引领或影响了文学的不同走向，在俄罗斯文学进程中起着特殊的作用。从普希金到托尔斯泰几乎所有19世纪俄国经典作家都在此发表过作品，也是别、车、杜文学思想和文学批评最重要、甚至唯一的论坛。
该课题研究，首先在借鉴国内外研究成果的基础上，以自然分期为途径，较为全面厘清了《现代人》三十年基本状况，其次分三个部分研究了“普希金时期的《现代人》”、“普列特尼约夫时期的《现代人》”、“涅克拉索夫时期的《现代人》”。
以上这些研究，不仅发现了俄国文学史上没有关注到却重要的文学现象，并做了深入探讨，而且依据杂志文本对已知的文学现象作了更为深入全面的梳理，将研究向前大大推进，为重新认识、重新书写19世纪俄国文学史提供了新的视野和资源；并通过《现代人》与其他杂志的文学与思想论争，揭示了俄国文学和作家与俄国思想运动，社会、文化因素的复杂关系。因而，该课题的研究，必将我国的俄国文学研究推向更深更广的领域——开辟我国俄国文学研究的“俄国杂志与文学“这一新领域，同时唤醒在我国依然处于沉睡中的俄国杂志研究，引领学界关注与研究这一19世纪俄国文化、文学生活极其重要的现象。
项目负责人：柴彬教授
柴彬，现为上海大学文学院历史系教授，博士生导师。中国世界中世纪史研究会理事、中国英国史研究会理事、中国世界近代史研究会常务理事、上海世界史学会理事, 英国牛津大学访问学者。已主持完成国家社科基金项目两项《十六世纪英国工商业国家干预研究》（西部项目）《英国海外贸易冲突史（14-19世纪初）》（重点项目）。著有《有形之手：16世纪英国工商业领域的国家治理》，译有《世界帝国史：权力与差异政治》（独译）、《新编剑桥中世纪史》第六卷（合译）等。已在《世界历史》、《史学理论研究》等世界史学科权威及核心杂志发表文章数十篇，并有多篇论文被人大《复印报刊资料》全文转载。
项目类别：国家社科基金重点项目
项目名称：英国海外贸易冲突史(14-19世纪初)
结项等级：良好
结项成果介绍：该课题通过还原14 到 19 世纪初这一长时段内英国海外贸易的成长历程，再现了这一时期英国受重商主义国策的驱动，逐渐确立海外贸易立国战略，积极致力于拓展海外贸易，并制定和采取灵活务实的策略，应对和解决与德意志汉萨同盟、西班牙、葡萄牙、荷兰、法国等贸易对象的贸易冲突，建立贸易霸权的历史，并总结了英国凭借长期的“硬实力”与“软实力”建设赢得形形色色贸易冲突之胜利的历史启示，深化了对于英帝国近代霸权决定因素的认识，凝炼了近代欧洲贸易霸权兴衰的基本规律。
项目负责人：丁治民教授
丁治民（1969--），博士，二级教授，上海大学汉语言文字学学科博士生导师、博士后合作导师，研究方向为汉语历史音系学。先后主持重大、冷门“绝学”等国家社科基金项目五项与省部级社科基金项目五项；在《中国语文》《民族语文》等期刊发表论文一百余篇；出版《<永乐大典>小学书辑佚与研究》等专著七部；获教育部高等学校科学研究优秀成果二等奖等省部级奖三项。
项目类别：国家社科基金“冷门绝学”专项项目
项目名称：敦煌本王韵与唐宋诸本韵书比较研究
结项等级：合格
结项成果介绍：
王仁昫《刊谬补缺切韵》现存两个本子：宋跋本王韵（全袟）与敦煌本王韵（残卷）。学术界只有魏建功、周祖谟两位先生对其有研究，而众多学者在关注宋跋本时，发现其无或误才涉及敦煌本王韵。如此，遮蔽敦煌本王韵的学术价值和其在韵书史中的地位。周祖谟先生指出两部王韵大同小异。小异有哪些？周祖谟先生只是举例说明。蒋藏本《唐韵》与敦煌本虽均为唐写本，但两者又有何关联？对此，我们做了全面比较。
宋跋本王韵为王仁昫《刊谬补缺切韵》的抄本，敦煌本王韵为王仁昫《刊谬补缺切韵》的增修本。两部王韵关系前修时贤尚未涉及。
“床三”来自何处无人论及，它的发音方法也是聚讼纷纭。颜之推《音辞篇》中一句话确定了船为浊擦音，禅为浊塞擦音，“床三”当归禅。
关于《广韵》编修所据的底本是哪种韵书，《广韵》与其他《切韵》系韵书是何种关系，《广韵》体系是如何构建的等问题，到目前为止，学界主要有两种观点：193-195-206与193-204-206，但均没有详细的论证。第一种观点是主流。193韵的是《切韵》，195韵是宋跋本王韵，206韵是《广韵》。这一观点又分为两类：（一）《广韵》比《切韵》多合口十一韵，未说明理由；（二）说明合口分韵的理由是宽严、粗细等。但两类又有一个共同的观点是开合分韵是由《广韵》来完成的。但《唐韵》已把三韵的开合合韵分为开合分韵，《广韵》编纂不可能视而不见，所以学界又认为206韵的演变应为193-204-206。好多学者认为《唐韵》为天宝本。《广韵》前言交待《唐韵》有开元二十年与天宝十年两个本子，其中天宝本的特点是“纽其唇齿喉舌牙，部仵而次之”，即各纽的排列是按五音类聚是来的。现存《唐韵》有蒋藏本与五代刻本两种，其中五代刻本各纽就是按五音类聚来排列的，可以说《广韵》的编纂不可能是根据天宝本的。我们又从体例、训释等多方面论证《广韵》的204韵是来自开元本，但不是蒋藏本《唐韵》。两韵应是“俨、严”，学者们除董同龢先生外，均认为是来自宋跋本王韵。然而宋跋本王韵去声韵目倒数第二韵为五十六“嚴”韵，最后一韵为五十七“梵”韵；而翻检韵书正文却发现，去声最后一韵实为“五十六梵韵”，并无“嚴”韵。故宋跋本王韵虽号称一九五韵，实际上只有一九四韵，可以说宋跋本王韵的“一百九十五韵”是“有名无实”。真正分成一百九十五韵的韵书是敦煌本王韵。“广（儼）、嚴（釅）”两韵当来自敦煌本王韵，而非宋跋本王韵。
《广韵》的206韵是在开元本《唐韵》204韵的基础上，加上敦煌本王韵上声广（儼）韵与去声嚴（釅）韵而成，《切韵》系韵书韵数的演变历程应为“193-204-206”，而非其他。《广韵》70%、20%的纽分别来自开元本《唐韵》、敦煌本王韵；50%、20%的韵字分别来自开元本《唐韵》、敦煌本王韵。可以说，《广韵》的编纂应是以开元本《唐韵》为主、敦煌本《刊谬补缺切韵》为辅而来的。
通过敦煌本王韵与宋跋本王韵比较，敦煌本王韵与蒋藏本《唐韵》比较，对《广韵》的一些基本问题提出新的看法。
